חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 11420/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
11420-04
3.4.2005
בפני :
אליעזר ריבלין

- נגד -
:
אבנ"ר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
עו"ד דלית סוקול 		:
1. לאוניד רזניקוב
2. פינציה אמריקה - שראל בעמ
3. המגן - חברה לביטוח בעמ

עו"ד עזמי עודא
החלטה

           המשיב 1 הגיש תביעה בגין נזק גוף שארע לו בעת שעבד על מלגזה. בית משפט השלום החליט לפצל את הדיון כך שתחילה תידון השאלה האם מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגע תאונות דרכים, תשל"ה-1975. נפסק, כי אכן מדובר בתאונת דרכים, הואיל ומתקיימת החזקה שעניינה ניצול הכוח המכני של הרכב. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו, אולם בית המשפט המחוזי החליט, בהתחשב בנימוקי הבקשה ובכלל הנסיבות, כי אין מקום להכריע בשאלה נשוא הבקשה, בטרם סיום ההתדיינות בערכאה המבררת. לפיכך, נדחתה הבקשה. 

           המבקשת משיגה על החלטת בית המשפט המחוזי. לגוף העניין היא סבורה שבמקרה זה לא קמה תחולה לחזקה האמורה בדבר ניצול הכוח המכני של הרכב. לדעתה, יש להכריע בשאלה זו כבר בשלב זה של הדיון, על-מנת למנוע את המשך ניהול ההליך באפיק שגוי.

           דין הבקשה להידחות בכפוף לאמור להלן. אף שניתן היה ללכת, במקרה זה, במסלול אחר מזה שבחר בו בית המשפט המחוזי, הרי שאינני סבור כי יש מקום להתערבות "בגלגול שלישי" בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, שאיננה חותמת את הדיון בשאלת קיומה של "תאונת דרכים" אלא דוחה אותו לשלב מאוחר יותר - במידה ויוותר צורך בכך. יחד עם זאת, נראה כי במקרה זה ראוי יהיה להשלים את הברור העובדתי לצורך הכרעה בשאלה אם אכן נפגע המשיב כתוצאה מהפעלת הכוח המכני. בתצהיר המשיב נכתב כי "תוך כדי משיכת הידית של וו האחיזה [של פח המלגזה] בכוח, התנדנדה המלגזה, שהייתה עוד בפעולה, הוו השתחרר, והתובע איבד שיווי משקל". לא ברור מתיאור זה אם הכוח המכני המרים את כף המלגזה היה הוא עצמו בפעולה בעת שארעה התאונה, ולשאלה זו חשיבות לצורך הכרעה בשאלת תחולת החוק. יש להבחין בין מצב דברים שבו הפעלת הכוח המכני ברכב מנועי נסתיימה קודם לתאונה ועל-כן אין קשר סיבתי משפטי בין "הניצול ההיסטורי" של הכוח המכני לתאונה, לבין מצב דברים שבו ארעה התאונה במהלך פעולתו של הכוח המכני, וכתוצאה מכך.           בכל אלה אין גם כדי לייתר את הדיון בשאלה האם שינתה המלגזה את ייעודה המקורי.

           הבקשה נדחית, אפוא, בכפוף לאמור ובלא צו להוצאות.

           ניתנה היום, כ"ג באדר ב התשס"ה (3.4.05).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>